2023-05-10 14:56:27
古典历史小说中的“黑化”现象 笔者平时喜欢读古典历史小说，爱屋及乌地就会去了解其中的历史背景，发现小说中很多人物形象都与其历史形象大相径庭，甚至出现黑白颠倒的情况。在此给大家历数古典历史小说中的“黑化”现象，为那些被小说黑惨的人物正名。 《三国演义》可以说是古典历史小说中最深入人心的了，里面的人物栩栩如生，形象丰满，有些人甚至可以成为那一类人的代表。然而由于《三国演义》尊刘反曹的历史局限性，里面很多人的性格与历史并不相符。其中最典型的莫过于周瑜的小器。“性度恢廓，大率得人”，“雄烈，胆略过人”，“建独断之明，出众人之表，实奇才也”。这是周瑜的历史评价，从没有哪部正史有关于他心胸狭窄的描写，反而是有一个说他大度地对待程普的故事。作为赤壁之战的实际指挥者，周瑜被苏轼赞颂并不是没有道理的。蒋干，历史记载虽然不多，但也可以知道他是一代名士，然而在《三国演义》里却成为了一个小丑，真不知招惹了谁。魏延，蜀汉后期不可多得的人才，从入蜀开始屡立战功，然而因为与书中灵魂人物诸葛亮不和，所以一开始就说他脑后有反骨，为他以后的'“叛乱”做铺垫。历史上魏延虽然心高气傲，但是终究没有行叛乱之事，最后是与杨仪争斗失败，被杨仪砍下脑袋并踩在脚下羞辱，也是让人嗟叹。一个战功赫赫的大将，竟落得如此下场。此外，《三国演义》把鲁肃写成老实巴交的农民，写王朗被诸葛亮骂死，都是无稽之谈。因此，《三国演义》虽然成功的塑造了一大批形象丰满的人物，然而距离历史真实却相去甚远，我们不能将其当作三国历史来看。 一部《少年包青天》把庞太师的丑恶形象表现得淋漓尽致，一个只手遮天，陷害忠良的老奸臣形象一下子就把太师这两个字毁了。实际上在各种古典历史小说中，他就一直以这种形象出现。如在《七侠五义》中他叫庞吉，与包公和各位侠义之士斗，在《呼家将》中又叫庞文，将呼家忠良满门抄斩等等，这样给我们的感觉就是庞太师一直以和忠良作斗争为乐趣。然而历史上他叫做庞籍，是韩琦、范仲淹的好友，司马光、狄青的恩师，极具宰相之才。在各种杨家将故事中又有一个潘太师潘仁美，也是专门陷害忠良的形象。而其原型潘美却是北宋开国功臣，功劳甚至比杨业更大，人品也无所指摘。这种“黑化”现象更为严重的是，在《杨家府演义》中，竟然连大将狄青都化身狄太师与杨宗保过不去。所幸狄青的形象还是正面居多，《万花楼》、《五虎平西平南》等还是赞扬了他的功勋，令他不至于被“黑”得太惨。 在《说唐》中罗成陷入淤泥中万箭穿心的情节让人悲伤，于是害死他的苏定方便被钉在了耻辱柱上。然而了解一下历史就会发现历史上并没有罗成此人，苏定方害死他的情节自然也是子虚乌有了。历史上的苏定方破东、灭西、平葱岭之乱 ，夷百济、伐高句丽、败吐蕃为大唐立下不世功勋，谁知因为古典历史小说的“黑化”，留给世人的竟更多是小人形象。同样的还有《说唐后传》中陷害薛仁贵的李道宗，本也是开国的功臣，却不知得罪了谁被黑成这样。 其实古典小说很多都是由之前流传已久的传说编撰整理而成，也就是说这些诋毁并不是突然出现，而是流传已久的。如《三国演义》之前有《三国志平话》，思想已经是尊刘反曹。苏轼在《东坡志林》中就已经记载“至说三国故事，闻刘玄德败，频蹙眉，有出涕者；闻曹操败，即喜即快”。这起码可以说明三国的善恶体系在宋代之前就已经被人接受。中国古典小说有一个通病，就是人物性格绝对化，一个人不是极好就是极坏，与现实生活中的人自然是不符的。因此人们在封建道德体系中确立一个“完美”的“好人”之后，就一定要设置一个完全的“坏人”与之对应，这就好像我们小时候看一部电视剧，都会问爸妈这是好人还是坏人，也是受了这种绝对化观念的影响。因此古典小说很多雷同情节，往往陷入流俗。因此大多数都只能用来消遣，能用来像《红楼梦》一样深入研究的并不多。我们更多的是在小说中看到古代人们'爱憎分明的态度，这也是因为在封建社会被压迫后人们无法在现实生活中反抗，所以只能在小说戏剧中反应自己的态度。大家都渴望清官拯救社会而憎恨奸臣的祸国殃民，然而平民百姓很多人见识却并不高深。也有的是因为创作需要，所以很多人阴差阳错的就被写成万恶不赦的人物。由于国人把小说当历史变成了一种习惯，很多小说又被改编成戏剧在舞台上演了几百年，所以被小说写坏的人物形象越来越差，乃至到根深蒂固的程度。，在人们内心深处他仍然是奸臣的代名词。然而二十一世纪的我们要有自己的见解，不能这么容易被误导。要记住历史小说可能与历史不符，历史电视剧也不一定是历史，甚至某些所谓专家说的也并不一定是对的。只有有了自己的见解，有慧眼甄别对与错，我们才能更好的面对前方更多的陷阱与诱惑。